Escócia independente?

Com 4.285.323 pessoas registradas a votar – 97% do eleitorado -, espera-se o maior comparecimento da história. Houve também 789.024 pedidos de votação por correspondência – o maior volume já registrado na história da Escócia.

Com a expectativa de um grande comparecimento nas urnas, autoridades implementaram medidas para reduzir o risco de filas das seções de votação.

São 2.608 seções de votação, que estão abertas desde às 7h até 22h desta quinta-feira (3h e 18h de Brasília). O resultado deverá ser divulgado na manhã de sexta-feira.

A BBC, em acordo com outras emissoras britânicas, está cobrindo apenas notícias factuais, para evitar influenciar o resultado.

USA
USA
Alemanha
Alemanha
Portugal
Portugal
Bélgica
Bélgica
Espanha
Espanha
França
França
Canadá
Canadá
Espanha
Espanha

Se a Escócia decidir se separar do Reino Unido, o mundo não assistirá simplesmente ao nascimento de mais um país. A nação que daí resultaria seria rica não apenas do ponto de vista econômico, mas também intelectual.

A misteriosa morte de Lady Di

daily_star.750

Uma fonte policial francesa afirmou neste domingo ao jornal britânico The Independent que a princesa Diana estava grávida quando morreu em um acidente de carro em 31 de agosto de 1997, em Paris.

Segundo o relato do policial ao The Independent, as provas da gravidez da princesa foram “encobertas” no dia seguinte ao acidente. Ele afirmou que os boletins médicos que atestavam a gravidez nunca foram divulgados.

Daily Star publica hoje a confirmação da gravidez, e que a princesa foi assassinada por atiradores das Forças Armadas Britânicas disfarçados em fotógrafos.

Uma gravidez de alto risco... político
Uma gravidez de alto risco… político

Freno a Cameron del Parlamento británico

FUE DERROTADA LA MOCION DEL OFICIALISMO A FAVOR DEL PRINCIPIO DE INTERVENCION MILITAR POR UNA CAUSA HUMANITARIA EN SIRIA

the_times.síria

br_diario_comercio. síria

newyork_post. Síria

El ministro de Defensa, Phillip Hammond, reconoció que la votación significaba que el Reino Unido no participaría de una acción militar en Siria. En la misma línea, el premier dijo que respetaría la voluntad de los legisladores.

 

Por Marcelo Justo

Desde Londres

El gobierno de David Cameron sufrió una dura derrota en la Cámara de los Comunes con fuertes repercusiones para la respuesta militar liderada por Estados Unidos contra el gobierno sirio por el presunto uso de armas químicas. La moción del oficialismo a favor del “principio de intervención militar” en casos de urgencia humanitaria fue derrotada por 285 votos contra 272. La enmienda que presentó el laborismo a la propuesta, poniendo fuertes condiciones y la necesidad de “pruebas concluyentes”, fue también derrotada, 220 a favor, 332 en contra. El ministro de Defensa, Phillip Hammond, reconoció que la votación significaba que el Reino Unido “no participará en una acción militar en Siria”.

Con su estrategia política hecha añicos, aguijoneado por el líder de la oposición, Ed Miliband, quien le exigió garantías de que no recurriría a la “prerrogativa real” (como un decreto), el primer ministro indicó que respetaría la voluntad de la Cámara de los Comunes. “Está claro esta noche que el Parlamento británico, que refleja la voluntad del pueblo británico, no quiere ver una acción militar. Entiendo el mensaje. Y voy a actuar de acuerdo con esto”, indicó Cameron.

El primer ministro, que había convocado al Parlamento el fin de semana para votar sobre una intervención militar, había cedido a la presión de los laboristas presentando una moción a favor del “principio de intervención en casos humanitarios”, que debía dar paso la semana próxima a una segunda votación sobre la intervención en el caso concreto de Siria una vez que los inspectores de las Naciones Unidas terminaran con su investigación en el terreno, presentaran su informe y el Consejo de Seguridad se manifestara al respecto.

El recuerdo de la invasión de Irak, en 2003, sobrevoló la votación final y estuvo presente en las intervenciones de todos los diputados. Los parlamentarios repudiaron en términos inequívocos el uso de armas químicas, pero cuestionaron las pruebas presentadas sobre el gobierno sirio y el impacto que tendría una respuesta militar.

El gran problema de los dedos acusadores que apuntaban a Siria es que utilizaron un recurso totalmente desprestigiado con la invasión a Saddam Hussein por su arsenal de “armas de destrucción masiva”: las fuentes de Inteligencia. El mismo primer ministro reconoció en el debate, que comenzó a las dos de la tarde y que se extendió hasta las 10 de la noche, que la información de Inteligencia sobre la responsabilidad del gobierno de Assad no era un “ciento por ciento” cierta.

Cameron se desvivió por asegurar que el objetivo de una respuesta militar se limitaba a una firme condena al uso de armas químicas y no tenía como fin intervenir en la guerra civil siria. “No se trata de tomar parte en el conflicto, de invadir, de cambiar el gobierno o de aliarse a la oposición. Se trata del uso de armas químicas y de nuestra respuesta a un crimen de guerra”, señaló Cameron.

En un intento de influir en la votación, el gobierno publicó la conclusión de la jefatura de Inteligencia señalando que era “altamente probable” que Siria fuera responsable, y la del fiscal general, Dominic Grieve, respaldando la legitimidad de una respuesta militar ante el uso de armas químicas para evitar una repetición del ataque.

El tiro le salió por la culata. En los meses, semanas y días que precedieron a la invasión de Irak, en 2003, los informes de los servicios secretos habían hablado de ataques al Reino Unido con armas de destrucción masiva que podían alcanzar Londres en “45 minutos” y el fiscal general británico, lord Peter Goldsmith, había señalado que la invasión a Irak era legal desde el punto de vista del derecho internacional.

Con el fiasco de unas armas de destrucción masiva que no aparecieron por ningún lado, la experiencia no pasó en vano: la credibilidad de los servicios y la del fiscal general para estos casos está por los suelos.

El líder de la oposición, Ed Miliband, logró mostrar que el laborismo había aprendido de su pasado, se proyectó como el político capaz de oponerse a un presidente estadounidense, aunque sea demócrata (que para un laborista es “del palo”) y, más importante aún, se convirtió en el líder que le ganó la batalla al primer ministro sintonizando con el sentir de la mayoría de los británicos. “Las pruebas tienen que preceder a la decisión. No la decisión a las pruebas”, dijo a la Cámara, exigiendo que se permitiera a los inspectores concluir con su labor e informar al consejo de seguridad.

La posición de Cameron es mucho más delicada. El primer ministro se lanzó a la aventura siria con un entusiasmo digno del líder político más admirado de los británicos, el héroe de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill. Jugó su prestigio y sus fichas y perdió la apuesta. Según el analista político de la BBC, Norman Smith, la derrota “ha abierto un serio interrogante sobre su capacidad de liderazgo”.

(Transcrito do Página 12, Argentina)

Os casos Assange e Roger Pinto

Trocadilho safado: Efeitos Morales
Trocadilho safado: Efeitos Morales

Diz O Globo em editorial: Embora haja ainda muito a esclarecer sobre a história da retirada do senador boliviano Roger Pinto Molina do confinamento de 455 dias na embaixada em La Paz, pelo diplomata brasileiro Eduardo Saboia, o caso parece ser mais uma demonstração de como o profissionalismo outrora reconhecido do Itamaraty foi corroído por interesses partidários e simpatias lulopetistas pelo nacional-populismo bolivariano-chavista hegemônico na Bolívia. [Não tem nada a esclarecer. O Saboia confessou tudo. Escoltou a fuga do ladrão e assassino senador Roger Pinto. Esta condição de “corroído” vale para a Inglaterra, que não faz nada para a “retirada” de Julian Assange da Embaixada do Equador, em Londres. É a rainha Elizabeth II curvada diante do presidente Rafael Correa. A mesma humilhação sofre o presidente Obama. Que deveria fazer como Saboia, mandar os fuzileiros arrancar Assange. Rafael Correa é outro partidário do nacional populismo bolivariano-chavista].

Nas entrevistas seguras que concedeu depois de cruzar a fronteira em veículos diplomáticos, sob a segurança de fuzileiros navais brasileiros, o diplomata foi claro: já comunicara ao ministério que poderia tomar uma decisão de emergência por razões humanitárias, devido ao estado de saúde de Molina, obrigado a ficar num cubículo, sem pouco contato com o mundo exterior. Situação diferente de Julian Assange (Wikileaks), também forçado de forma abusiva pelo governo inglês a acampar na embaixada equatoriana em Londres, mas onde concede entrevistas e recebe visitas. [O senador Roger Pinto estava exilado porque queria. Tinha toda liberdade de ir e vir. Apenas estava proibido de sair da Bolívia, porque condenado por dois crimes de roubo de dinheiro público, e responde a outros processos, inclusive assassinato.  O estado de saúde de Assange  já foi denunciado pelo Equador. Assange está retido a 624 dias “num cubículo”.  Agora essa de que Pinto vivia “sem pouco contato com o mundo exterior” é mentira. Veja as fotos abaixo. De Roger Pinto usando a internet na Embaixada do Brasil em La Paz. E seu sorriso de quem está no DOI-Codi]

rogerpinto na internet

senador-roger-pinto-molina-continua-na-embaixada-brasileira-em-la-paz

pinto na embaixada

Até que desmentidos comprovados convençam do contrário, o governo Dilma, com o Itamaraty de agente, aceitou passivamente que o governo boliviano de Evo Morales não concedesse o salvo conduto ao senador de oposição, para vencê-lo por fadiga psicológica. A atual política externa brasileira assumiu o papel indecoroso de carcereiro, contra os princípios da diplomacia do velho Itamaraty. Foi traída uma política de Estado de sempre colocar o Brasil ao lado de boas causas do ponto de vista ético. [Que diabo é “fádiga psicológica”? No caso de Assange: “A política externa inglesa assumiu o papel indecoroso de carcereiro” E O Globo esqueceu que Saboia comparou a Embaixada do Brasil ao DOI-Codi]

Após detenção de David Miranda, liberdade de imprensa preocupa União Européia

A Comissária de Justiça da União Europeia, Viviane Reding, disse na última quinta-feira (23/8) que está preocupada com questões de liberdade de imprensa depois que autoridades do Reino Unido detiveram o brasileiro David Miranda, companheiro do jornalista norte-americano Glenn Greenwald, por nove horas no aeroporto de Heathrow, em Londres.

 

Comissária de Justiça da União Europeia revelou preocupação com liberdade de imprensa

“Eu compartilho plenamente das preocupações de Jagland”, afirmou Reding em mensagem no Twitter, referindo-se a uma carta enviada ao governo britânico pelo líder do Conselho da Europa, Thorbjoern Jagland.

 

O editor do Guardian, Alan Rusbridger, afirmou que foi obrigado a destruir alguns dos arquivos secretos do jornal sobre Snowden durante uma visita de um alto funcionário do governo há um mês.

 

De acordo com O Estado de S. Paulo, o governo confirmou na última quarta-feira (21/8) que o funcionário enviado ao jornal era o Secretário de Gabinete, Jeremy Heywood, um funcionário público politicamente neutro e o assessor de política mais antigo do premiê David Cameron.

 

“Estas medidas, se confirmadas, podem ter um efeito potencialmente negativo sobre a liberdade de expressão dos jornalistas, garantida pelo artigo 10 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos”, explicou Jagland na carta.

 

O Guardian compareceu, na quinta (21/8), a um tribunal britânico para pedir um mandato que proteja os bens que o governo confiscou de Miranda.

 

Os advogados do brasileiro disseram que os itens apreendidos contêm informações confidenciais e pediram ao Supremo Tribunal que impeça que o governo “inspecione, copie ou compartilhe os dados”.

 (Transcrito do Portal da Imprensa)

Um jornal britânico defende brasileiro preso em Londres

Latuff
Latuff

 

Um porta-voz do gabinete do primeiro-ministro britânico, David Cameron, afirmou nesta terça-feira que o gabinete estava “a par” da decisão de deter o brasileiro David Miranda, companheiro do jornalista Glenn Greenwald, que revelou o esquema de espionagem eletrônica do governo americano.

 

Miranda foi detido e interrogado no último domingo no aeroporto internacional de Londres (Heathrow) pela Scotland Yard, a polícia metropolitana. Ele voltava de uma viagem de Berlim e fazia uma escala de duas horas na capital britânica.

 

Nesta terça-feira, o brasileiro afirmou que vai entrar com um processo contra o governo do Reino Unido para impedir que a polícia examine os dados de seu laptop e equipamentos eletrônicos que foram confiscados.

 

O repórter de Assuntos Domésticos da BBC, Danny Shaw, disse que o processo tem o apoio moral do jornal britânico The Guardian.

 

Para a ministra do Interior, Theresa May, que afirmou ter sido informado sobre a detenção de Miranda, a atitude da polícia foi correta.

 

Já o editor do The Guardian Alan Rusbridger definiu a detenção de Miranda como “suspeita”.

 

“Acho suspeito que ele tenha sido parado em Heathrow, porque o ato de terrorismo é normalmente feito de maneira aleatória”, disse ele em entrevista à BBC.

 

Episódio ‘incomum’

 

David Miranda ficou preso por quase nove horas no domingo no aeroporto de Heathrow, em Londres. Durante este tempo, ele foi questionado com base na lei antiterror do país, que permite parar qualquer pessoa em trânsito pela Grã-Bretanha.

 

O brasileiro voltava de Berlim, onde esteve com a cineasta americana Laura Poitras, que trabalha com seu companheiro, Glenn Greenwald, nas investigações do material vazado por Edward Snowden, ex-agente da Agência Nacional de Segurança americana (NSA, sigla em inglês).

 

Greenwald, que trabalha para o diário britânico The Guardian, confirmou que seu companheiro teve a viagem para Berlim paga pelo jornal. O objetivo da viagem teria sido levar informações e receber documentos a respeito do trabalho que o jornalista e a cineasta fazem sobre os documentos vazados por Snowden, exilado na Rússia.

 

O jurista britânico David Anderson, revisor independente da legislação sobre terrorismo no Reino Unido, disse à BBC que o fato de o brasileiro ter sido detido por quase nove horas foi “incomum”.

 

Anderson, cuja função é opinar junto à Scotland Yard sobre a aplicação da Lei Antiterrorismo, vai se reunir com a polícia nesta terça-feira para discutir o caso do brasileiro.

 

Além dele, políticos da oposição demonstraram insatisfação com o uso da lei antiterror para interrogar uma pessoa que não estaria ligada a atividades terroristas.

 

Violência psicológica

 

Miranda teve equipamentos eletrônicos que carregava confiscados pela polícia, incluindo um laptop, telefone celular, câmera fotográfica, cartões de memória, DVDs e consoles de videogame. Mas afirmou não saber se entre os arquivos que transportava, alguns deles codificados, estavam documentos secretos da NSA.

 

“Eu estava levando alguns arquivos para Laura e estava trazendo alguns arquivos para o Glenn. Eu não sei o que continha naqueles arquivos, porque eles são jornalistas, eles trabalham em várias histórias.”

 

Ao Jornal Nacional, Greenwald afirmou que tem cópias de todos os documentos que foram confiscados pela polícia britânica.

 

Em artigo publicado nessa segunda no Guardian, o jornalista chegou a afirmar que o episódio “nos encoraja ainda mais” a “continuar relatando agressivamente o que esses documentos revelam”.

Europa. Los motivos para salir a la calle el 1-J

Alemanha europa troika FMI

 

 

La Marea Ciudadana, en la que confluyen un gran número de movimiento y organizaciones opuestas a los recortes, explica el porqué de esta nueva manifestación contra la Troika

 

Varios colectivos de los que conforman la Marea Ciudadana se han dado cita este miércoles frente a la Sede de la Unión Europea de Madrid, de donde arrancará la manifestación del próximo sábado, para explicar cuáles son los motivos por los que vuelen a salir a la calle contra las medidas de austeridad dictadas desde Bruselas y aplicadas en España por el Partido Popular. Y ya son unas 90 las ciudades europeas donde se han convocado movilizaciones. Entre los países que se han sumado a esta iniciativa, que surge del colectivo portugués Que se lixe la Troika , se encuentran, Italia, Grecia, Chipre y Reino Unido o Francia, además de Portugal y en unas 40 ciudades españolas .

Delante de la Sede la UE un grupo de activistas se ha colocado con un pancarta en la que se leía el lema de la manifestación, “Pueblos unidos contra la Troika” , sujetada por un grupo de activistas con una soga al cuello y la cara tapada con bolsas con la bandera europea. Allí, representantes de distintos colectivos han explicado cuáles son los motivos para salir a la calle el 1 de junio.
Marea Verde – Fernando Rodríguez“Convocamos por todos los recortes en la Educación pública. Dicen que es por la crisis, pero al mismo tiempo que se recortan 80 millones de euros en profesorado se están dando 6.000 millones a los bancos a fondo perdido. Están utilizando esta crisis como escusa para privatizar la Educación pública. De esta forma, sólo aquéllas personas con recursos económicos podrán acceder a una educación de calidad y el resto tendrán una educación asistencial que les prepare como mano de obra barata. Por todo eso, pido a todos los ciudadanos de este país que acudan a la manifestación del 1 de junio.”

Marea Blanca – María Nieves Lozano“Nos oponemos al plan de privatización, mal llamado Plan de Sostenibilidad, que está acabando con la Sanidad pública. Queremos que retiren los reales decretos que atentan contra la sanidad y la dejan en manos de la empresa privada. No estamos dispuestos a permitirlo y vamos a seguir luchando.”

La cultura – Iñaki Guevera“La cultura, que en este país generaba un 4% del PIB y contaba con 600.000 puestos de trabajo, ha bajado un punto y la pérdida de empleos es continua. Han recortado todos los presupuestos y la última puñalada ha sido el IVA cultural, del 21%, que no existe en ningún país europeo, es una gran amenaza para nosotros.”

Bomberos Quemados – Pedro Campos“Vamos a participar en esta manifestación porque nuestra posición es la de estar al lado del pueblo. Y defendemos en defensa de los servicios públicos de calidad, porque sólo con ellos podemos servir a los ciudadanos. Que estén dando dinero a los bancos y que nos lo nieguen a los ciudadanos lo que hace es que retrocedamos más de 30 años en derechos. Estamos contra la troika y queremos una democracia más participativa que nos permita recuperar todos los derechos.”

ATTAC – Mariano Aragonés“La deriva de financiarización del capitalismo fue denunciada por primera vez por ATTAC. Todo lo que está pasando en educación, sanidad, dependencia y en todo lo que se privatiza está en el Tratado de Maastricht. Se dan los servicios públicos esenciales a los amigos de los gobernantes para que hagan negocio. Todos los que se están quedando con la gestión de los hospitales en Madrid tienen una relación directa con el poder.”

Equo – Ramón Linaza“La democracia en Europa ha sido secuestrada por la Troika, formada por organismos que nadie ha elegido democráticamente y que están imponiendo políticas neoliberales que nos condenan a millones de personas en todo el continente al paro, la precariedad, la probreza y la desesperación. Por eso, los verdes de toda Europa apoyamos esta manifestación en defensa de nuestros derechos.”

Izquierda Anticapitalista – Pepe Mejía“Queremos denunciar el papel de la Troika, que en complicidad con los gobiernos europeos, en muchos casos corruptos como el nuestro, están en realidad ahondando y profundizando en la crisis y la miseria. Esto lleva a la desafección de las políticas neoliberales y a la desesperanza que sufren miles de ciudadanos. Para nosotros la manifestación es un punto de inflexión y al ser a nivel europeo tiene una importancia capital. Pero es sólo el primer paso, aún quedan por venir retos mayores.”

Escraches a la inglesa: ¿Quién quiere desahuciar a un millonario?

 

Pablo Plaza, en InfoLibre 
Foto: UK Uncut protesta por los recortes frente al Parlamento británico. (Ian Parker)

“¿Algún millonario causante de miseria vive en tu ciudad? ¿Algún artífice de la austeridad reside en tu vecindario? ¿Quién está presionando y beneficiándose de los recortes? Llego el momento de desahuciarlo”. Era la invitación de un grupo de activistas británicos, en su página web, a hacer escrache al ministro y el secretario de Estado de Trabajo y Pensiones del Gobierno, dos de los 18 ministros ricos que forman parte del Gabinete (29 miembros en total). “Nos dijeron que el único camino para reducir el déficit era recortar en los servicios públicos. Que no había alternativa y que estábamos en esto juntos. Sin embargo, no es el caso. Mienten. Los recortes se basan en la ideología, no en la necesidad”, aseguran.

Rechazaban así una de las medidas adoptadas en el controvertido plan de recortes a las prestaciones sociales llevado a cabo por el Gobierno conservador de David Cameron: el “impuesto dormitorio”, que gravará con 17 euros a la semana a 670.000 familias que tienen una habitación vacía en sus viviendas sociales. Lo que, se espera, provocará que 5.000 familias pierdan sus hogares. “No vamos a tolerarlo. Es la hora de la desobediencia civil por todo el país. La gente está cabreada, encolerizada, con estos detestables recortes. Vamos a levantarnos.”

El 27 de octubre de 2010, una semana después de que el ministro de Hacienda del Reino Unido anunciase los recortes más profundos en los servicios públicos desde 1920, cerca de 70 personas corrieron a lo largo de Oxford Street (la calle comercial por excelencia de Londres), entraron en la tienda insignia de Vodafone, se sentaron dentro y consiguieron cerrarla. Según publicada el diario The Guardian, entre otros, el gigante rojo de las telecomunicaciones evadía impuestos (más de 7 mil millones de euros).

La noche anterior a la protesta, fruto de la frustración y el descontento con el draconiano plan de austeridad, un hashtag comenzó a replicarse por Twitter hasta convertirse en trending topic#ukuncut. La gente hablaba de la acción en la tienda de móviles. Estaban furiosos con los recortes, pero habían encontrado una válvula de escape que comenzaba a bullir. La idea se hizo viral. Tres días después, 30 tiendas de Vodafone distribuidas por todo el país se vieron obligadas a cerrar tras acciones similares.

Había nacido UK Uncut. Un movimiento de base que lleva a cabo acciones para resaltar las alternativas a las políticas de recorte del gasto del Gobierno tory. Para ellos, sí que hay alternativas, pero el Gobierno las ignora. Una de ellas es tomar medidas drásticas contra la evasión legal de impuestos de las corporaciones y los ricos que, se estima, cuesta al Estado 112 mil millones de euros. Otra es hacer que los bancos paguen por el subsidio implícito que le proveen los contribuyentes, es decir, que los bancos no puedan afrontar riesgos altos en base a sus expectativas, conseguir grandes beneficios y, finalmente, tras ser rescatados por el Gobierno, mantener esas ganancias y llevarse la subvención. Un alto ejecutivo del Banco de Inglaterra cifró el costo de este subsidio en 118 mil millones de euros al año.

Tanto la evasión fiscal de un solo año, como el continuo subsidio que pagan los ciudadanos a través de los impuestos a la industria bancaria, podrían pagar los 96 mil millones de euros que suponen cuatro años de recortes.

Dicen que estas “reformas” desmantelarán el estado del bienestar y que la desigualdad se disparará y golpeará fuertemente a los más pobres y vulnerables. Bibliotecas, asistencia médica, educación, voluntariado, deportes, medio ambiente, discapacitados, los más pobres y los jubilados serán quienes paguen el precio por las temeridades de los ricos. “Si los que han causado la crisis pagasen los mismos impuestos que tú y que yo, no tendríamos déficit. Los hechos hablan por sí solos.”, concluían en una entrada publicada en su blog.

Consideran que están sufriendo un experimento económico que no es que no sea necesario, sino que probablemente hará la recesión peor. Se refieren, como ya señalaron otras personas antes, a La doctrina del shock: en tiempos de crisis económica, la gente se aterroriza y acepta cualquier cosa, políticas que normalmente nunca aceptarían, por grande que sea, para solucionarlo.

UK Uncut surgió para luchar contra todo eso. No dudan en escracharsolo a miembros del Gobierno, también a multinacionales como Starbucks o Vodafone, bancos como Lloyd/Halifax, HSBC, Barclays o RBS, cadenas de supermercados como Tesco, la farmaceútica Boots o el magnate del textil sir Philip Green. Todo aquel que elude sus obligaciones impositivas con el fisco es escrachado. Una denuncia pública a la que se han sumado numerosos apoyos por parte de diferentes organizaciones sociales (Tax Justice Network, War on Want, People and Planet, etc), un ex-parlamentario laborista, el Green Party, el diario The Guardian y varios periodistas.

Pero los movimientos sociales reivindicativos suelen necesitar de un órgano representativo en las instituciones para poder ejercer como grupo de presión y lograr así alcanzar las propuestas que defienden en las calles. Alguien que emprenda acciones legales en los tribunales. En este caso, la campaña de UK Uncut derivó, y se complementó, con la creación de UK Uncut Legal Action. Las protestas y denuncias públicas, ahora, también acabarían en los juzgados. Sin ir más lejos, en su primer proyecto han adoptado medidas legales (junto a una firma de abogados) contra el Gobierno por el dudoso trato fiscal brindado a Goldman Sachs,a quien hizo “un inusual y generoso regalo de Navidad”: perdonarle once millones de euros que adeudaba. El 2 de mayo se verán en los tribunales. Por el momento, han recaudado más de 20.000 euros en donaciones; y esperan llegar hasta los 24.000.

UK Uncut tan solo espera ser una pequeña parte de un movimiento mucho mayor. Están en unas 60 ciudades, y siguen creciendo. Desde pensionistas hasta adolescentes, de veteranos a novatos. Mucha es la gente que se ha unido ya a alguna de las protestas convocadas.Cualquier persona puede proponer un objetivo al que denunciar, y todo aquel que esté de acuerdo con la protesta es libre de sumarse a la convocatoria y acudir al escrache.

Quieren desenterrar la idea de que la sociedad es apática, que la masa no se moviliza. Demostrar que la ciudadanía puede hacer algo más que unirse a un grupo de Facebook para ponerse en pie y defender activamente aquello en lo que creen. “Pero, a menos que tomemos parte de ello, que lo hagan nuestros amigos, familiares y conocidos, se habrán salido con la suya. Sí hay alternativas y no estamos en esto juntos”. Es por lo que luchan.

Un entierro suntuoso

LA FALSA AUSTERIDAD DE MARGARET THATCHER

MT2

Las manecillas del Big Ben se detendrán, luego de cuarenta y ocho años, para rendirle homenaje a la Dama de Hierro por última vez. Londres realizó ayer un ensayo del funeral de la ex premier Margaret Thatcher del que participaron 700 soldados, ocasión en la que se anunció que el emblemático Big Ben permanecerá en silencio durante toda la ceremonia. “Recibí una serie de sugerencias sobre cómo el Parlamento podrá honrar la ocasión y concluí que la mejor forma de expresar nuestros sentimientos era que el Big Ben guarde silencio durante la ceremonia”, indicó John Bercow.

El titular de la Cámara de los Comunes señaló además que la decisión muestra dignidad y respeto a la figura de Thatcher, quien murió el lunes pasado a los 87 años. Su muerte mantiene dividida a la opinión pública británica, que se debate entre apoyos y críticas a su figura. La última vez que las campanadas del reloj dejaron de sonar intencionalmente fue en 1965, durante las exequias de otro premier británico, Winston Churchill. Pero para el parlamentario George Galloway, del partido Respeto, la comparación es absurda.

“Churchill salvó la existencia de este país (durante la Segunda Guerra Mundial), mientras que Thatcher hizo lo mejor que pudo para destruirlo, como lo consiguió con un tercio de nuestra capacidad industrial”, manifestó el legislador. El funeral, con honores militares, se realizará mañana con un desfile de más de 750 soldados que unirá el Parlamento con la catedral de San Pablo.

Un estudiante de la Universidad de Oxford, Dominic Francis, organiza una protesta, convocada a través de las redes sociales, para darle la espalda al cortejo que será televisado para todo el mundo.

El acto más importante contra el entierro de Thatcher tuvo lugar el sábado pasado, cuando en la plaza Trafalgar de Londres se reunieron más de dos mil personas, entre los que había mineros, sindicalistas y estudiantes. “Esta es una mujer que destruyó comunidades, atacó a los trabajadores y su derecho a organizarse y destrozó industrias como la minería y la siderurgia”, dijo Paul Callahan, militante del Partido Socialista.

Un trabajador ferroviario, Derek Ray, apuntó contra la intervención de Thatcher en la guerra de Malvinas y repudió la decisión de hundir el Crucero General Belgrano cuando navegaba fuera de la zona de exclusión. También surgió una polémica por el costo del funeral, que ascendería a 10 millones de libras y será pagada por el gobierno británico. De acuerdo con una encuesta de la consultora ComRes, difundida anteayer, un 60 por ciento de la población está en contra de que se utilice dinero público.

El suntuoso funeral tendrá honores militares similares a los que se llevaron a cabo en memoria de la princesa Diana de Gales y estará sólo un escalón por debajo de un funeral de Estado reservado para los monarcas y personalidades destacadas.

Entre los asistentes estarán la reina Isabel II, el primer ministro David Cameron, el líder de la oposición Ed Miliband y Frederik Willem de Klerk, último presidente de la Sudáfrica bajo el apartheid, entre otros. Por el contrario, no contará con la presencia de la canciller alemana, Angela Merkel, ni Helmut Kohl, ex jefe del gobierno germánico durante la época de Thatcher en el poder. Por cuestiones de salud tampoco estarán el último dirigente soviético, Mijail Gorbachov, y la ex primera dama estadounidense Nancy Reagan. (Página 12)