O Brasil venezuelano e a volta do Febeapá

por José de Souza Castro

 

O homem burro, que ilustrou a capa do livro de Stanislaw Ponte Preta
O homem burro, que ilustrou a capa do livro de Stanislaw Ponte Preta

 

A “Folha de S.Paulo” esclareceu ontem o caso, numa reportagem de Samy Adghirni, de Caracas. O governo venezuelano não estava cooptando jovens brasileiros, como suspeitava o Ministério Público Federal em Goiás. Resumindo:

No dia 17 de novembro, um procurador federal em Goiás, cujo nome completo se encontra na reportagem, mandou que se investigassem “ações ou omissões ilícitas da União, relativamente às condutas praticadas pelo governo venezuelano, ao levar, desde 2011, crianças e adolescentes brasileiros à Venezuela, com o fim de transmitir conhecimentos relativos à ‘revolução bolivariana’”.

Tomo emprestado de Luciano Martins Costa, do Observatório da Imprensa, um parágrafo que mais bem resume o caso:

“O nobre procurador não se deu conta de que o comunicado do Ministério das Comunas da Venezuela – equivalente ao nosso Ministério das Cidades –, publicado em 2011, se referia a um bairro chamado Brasil, da cidade de Cumaná, no estado venezuelano de Sucre. Provavelmente foi contaminado pelo palavrório segundo o qual o Brasil vai aderir ao ‘bolivarianismo’, suspeitou de uma rede de tráfico humano comandada pelo governo da Venezuela e se cobriu de ridículo.”

Todos já ouviram falar do Febeapá – o Festival de Besteira que Assola o País, com o qual o jornalista Sérgio Porto, o Stanislaw Ponte Preta, iluminou com seu texto bem-humorado a tragédia vivida pelo país pós-golpe militar de 1964. Ele morreu de ataque cardíaco, no dia 29 de setembro de 1968, apena 45 dias antes do Ato Institucional nº 5 que assombrou o país por muitos anos e quase acabou com o bom-humor dos brasileiros.

Entre os “ódios inconfessos” do criador de personagens inesquecíveis, como Tia Zulmira, Rosamundo e Primo Altamirando, Stanislaw Ponte Preta selecionou os seguintes: puxa-saco, militar metido a machão, burro metido a sabido e, principalmente, racista.

Como se vê, não seria difícil concordar com ele, naquele tempo e agora.

Relendo sua biografia AQUI e, sobretudo o texto escrito pelo poeta mineiro Paulo Mendes Campos logo após a morte do amigo, encontrei uma frase que conhecia dos tempos em que eu era adolescente em Lagoa da Prata: “Se peito de moça fosse buzina, ninguém dormia nos arredores daquela praça”. Eu a ouvia, durante sermões dominicais, referindo-se à praça em que se localizava nossa igreja matriz, dos lábios do monsenhor Alfredo, um velho holandês que jamais a atribuiu ao humorista carioca, mas que, desse modo, fazia sorrir discretamente o seu sofrido rebanho. E corar mocinhas recatadas com suas inescapáveis buzinas.

Tempos e costumes mudaram muito desde então. Há ainda militar metido a machão, como aquele notório deputado federal inimigo do comunismo, do bolivarianismo e do governo Dilma, há muito burro metido a sabido, há racistas e o diabo a quatro. Livramo-nos do AI-5, mas o Febeapá continua aí, 46 anos após a morte de Stanislaw Ponte Preta.

Vão-se os milicos, aprochegam-se os procuradores federais…

 

festival-besteira-assola-pais-stanislaw-ponte-preta-brasil

A renovação do direito

deusa balança

Culturalmente o Brasil sempre macaqueou a França. Inclusive o que os franceses renegaram. Nos trajes das escolas de samba as cabeleiras empoadas da corte do  Rei Sol.

O Brasil é o único país a adotar a filosofia de Auguste Comte como ideologia de governo. E a religião de Allan Kardec.

Na bandeira brasileira, o slogan positivista: L’amour pour principe et l’ordre pour base; le progrès pour but (“Amor como princípio e ordem como base; o progresso como meta”).

Os positivistas esqueceram o amor.

As palavras da Bandeira deveriam ser Amor, Ordem e Progresso. Eu prefiro: Independência ou morte.

O Brasil nunca abandonou as ilusões totalitárias do positivismo ‘romântico’, isto é, sua pretensão de absorver na ciência toda manifestação do homem.

Falta o amor,  notadamente na nossa ciência do direito.

Falta a metafísica, que inclue a teologia. Falta a poesia. Falta o povo.

Enrico Bertuccioli
Enrico Bertuccioli

Escreve Guido Leonardo Croxatto sobre a democratização do poder judicial na Argentina: A los jóvenes abogados nos toca la misma misión (también nosotros estamos “confrontados a la difícil misión de limpiar los escombros en los sitios destruidos y levantar en ellos la nueva construcción del Derecho”); la dictadura nos dejó “un Derecho reducido a un campo de ruinas”. Un Derecho hecho cenizas, como dice Radbruch. Los cuerpos son ceniza. Nosotros también tuvimos y tenemos que levantar la “moral de los escombros” del olvido. Tuvimos que ir a buscar los cuerpos enterrados, como los alemanes, la verdad de lo que había sucedido en los campos. Y se quería ocultar. En la ESMA. En los cuerpos de Laura. O de Floreal Avellaneda. Nosotros también –como abogados de la nueva generación– nos vemos confrontados con “la nueva construcción del Derecho”. Este es el nuevo Derecho. El nuevo Derecho necesita jóvenes comprometidos en democracia sin rastros de complicidad ni silencio; un Derecho que tal vez sólo los jóvenes pueden levantar. Una juventud comprometida, abnegada, firme; no la conciencia cómplice, que hace rodeos para camuflarse en democracia, sino la conciencia que reconoce al otro. Esto es lo que está de fondo en la transformación de la Justicia. No se trata tanto de democratizar la Justicia como de democratizar el Derecho. El Derecho necesita encontrar una palabra nueva. Renovada. Muchos, durante muchos años, habían apostado al olvido, al silencio. La no-palabra. (“No hagan bardo” significa literalmente “no hagan poesía”, “no hagan palabra”, no se metan, no tengan ideas ni ideales, tengan miedo.) La memoria evidenció el crimen que habían callado. Los cuerpos invisibles y mudos emergieron. Que muchos querían por siempre silenciar. La memoria es una apuesta por la verdad. Es una apuesta por la búsqueda del otro (reconstruir el Derecho es reconstruir la palabra). Es una paradoja que muchos medios hablen ahora en nombre de una “verdad” que nunca buscaron. Sin esa verdad no hay instituciones, ni República. La verdad es la base de todas las instituciones presentes, pasadas y futuras. La verdad es la base de la democracia. La verdad es la base de todo.

En la Argentina hay un debate político más que jurídico. El debate se resume en la pregunta ¿cuál es el rol que debe desempeñar la Justicia? El debate de fondo se da entre la posición de Law and economics (economicismo, antipolítica, mercado, Estado mínimo, seguridad a los garrotazos) y el modelo de justicia poética. Uno defiende la eficiencia. El otro defiende la dignidad. Uno impone una visión económica homogénea a todos los países (pérdida de soberanía, renuncia a los tribunales, endeudamiento, desempleo, desigualdad, pobreza), el otro, por el contrario, rescata la identidad, la heterogeneidad, la palabra, la historia, la cultura, la poesía, la voz del otro. Su posibilidad de hacer Derecho. Todo el debate se resume en estas dos posiciones. Ellas sirven para entender el presente y el pasado de nuestro Derecho, a través de dos grandes temas: la deuda externa (pérdida de soberanía, perdida de la posibilidad de hacer Derecho, nuestro camino), y por el otro, la memoria, (cara y cruz, la memoria es la posibilidad recuperada de hacer Derecho, palabra, identidad, la memoria es la posibilidad recuperada de hacer justicia). La Argentina de los ’90 era el país de la impunidad, y la renuncia a la soberanía para tomar deuda. Dos caras del no Derecho. No Estado. (La justicia poética rescata el rol igualador del Estado que coopera, que dignifica, un Estado que según Owen Fiss opera o debe operar como un “igualador de voces”.) Argentina en Nueva York también está discutiendo un nuevo modelo de Derecho. Es curioso que nadie haya reclamado por la independencia de la Justicia cuando no se hacían juicios de derechos humanos (salvo que muchos le llamen a la impunidad “independencia”) o cuando el país renunció escandalosamente a su soberanía (es decir, al funcionamiento autónomo de sus tribunales, a la independencia de ese poder que construye un pilar de la democracia) para tomar deuda. Nadie reclamó entonces por la Justicia. La deuda servía para financiar la Convertibilidad. Es decir, el atraso. Pero a nadie le preocupaba la Justicia. La Justicia era un tema menor, en todo sentido. Vendimos el país. Y cerramos nuestros tribunales. Por eso nos hacen juicios en todo el mundo. Porque no éramos un país soberano. No querían que esos juicios por un endeudamiento escandaloso, hecho de espaldas a la sociedad, se dirimiesen en nuestros tribunales. Se prefería discutir intereses bien lejos del país donde la crisis dejó su marca. Esto también es parte del debate que se da hoy por la Justicia.

España. “Alfon” libertad

Espanha preso liberdade

 

Alfonso Fernández (“Alfon” para familiares, amistades y militancia en general) es un joven de 21 años que el pasado 14 de noviembre decidió participar activamente en el Paro General que estaba convocado. Por la mañana, salió de su casa para incorporarse en los piquetes informativos de su barrio, vallecas. Cuando había recorrido cierta distancia, fue detenido y trasladado al cuartel de Moratalaz (sede de la Policía Política, llamada actualmente Brigada de Información) donde permaneció dos días, siendo interrogado durante este tiempo.
A continuación, fue puesto a disposición judicial en la Plaza de Castilla; y la juez de guardia decretó su ingreso en prisión incondicional -es decir, sin fianza-, siendo trasladado a la penitenciaría de Soto del Real. La magistrada alegaba “Alarma social”, una figura desaparecida de la Ley de Enjuiciamiento Criminal hace tiempo. Este auto fue recurrido pero, para seguir justificando el encarcelamiento de “Alfon”, ahora la titular del Juzgado de Instrucción esgrime el subjetivo “Riesgo de fuga”; cuando tiene un domicilio conocido y un arraigo evidente.

Esta lacerante situación contrasta con la que disfrutan ciertos personajes públicos, como Iñaki Urdangarín (yerno de Juan Carlos de Borbón), que en su proceso ante los tribunales nunca han sufrido la prisión preventiva.

A todo este cúmulo de despropósitos, hay que sumar su clasificación como recluso en régimen F.I.E.S. -Fichero de Internos de Especial Seguimiento-, también conocido como “la cárcel dentro de la cárcel”. Se trata de un sistema de aislamiento en una celda muy pequeña donde se pasa la mayor parte del día, con la única compañía de un par de libros y muy poca ropa. Las horas de patio son escasas. Las comunicaciones con el exterior son extremadamente limitadas e intervenidas. Los cacheos son sistemáticos y los registros del habitáculo de castigo habituales. Los traslados de penal son frecuentes, de hecho ahora pende sobre su cabeza la espada de Damocles de una posible traslado a las Islas Canarias. Las denuncias por malos tratos son una constante. Una forma de tortura en toda regla que busca la alienación y sometimiento de la persona presa que la sufre.

Ante este abuso de poder, libertad inmediata e incondicional de “Alfon”.

15M-alfon-libertad-003
 

REPORTAJE AL EX PRESIDENTE FERNANDO LUGO

–En la madrugada del domingo, frente al edificio de la televisión pública, habló de resistencia pacífica. ¿Esa será la táctica?

–Sí. Ya empezamos la resistencia pacífica y un no reconocimiento de la presidencia que se ha instalado después del golpe de Estado parlamentario. Y ya se ven las manifestaciones de ciudadanas y ciudadanos. Las hay. Crecen. Son pacíficas. Se expresan en contra de lo que el Parlamento ha resuelto en el viernes negro. También vamos a hacer reunión de gabinete.

–¿Cuándo?

–A las seis de la mañana. Van a participar todos mis colaboradores que participaban del gabinete cuando estábamos en el palacio de gobierno.

–Al despedirse de los cancilleres de Unasur les dijo que volvería a su trabajo político en las bases. Así lo relató el canciller Héctor Timerman a Página/12.

–Y ya lo empezamos a hacer. Vamos a unir fuerzas con movimientos sociales y sindicales.

–¿Siempre dentro de la no violencia?

–Sí. Siempre.

–¿Por eso el viernes, cuando lo destituyeron, tuvo una actitud apacible?

–Efectivamente. Nos hemos sometido al juicio político parlamentario y hemos aceptado el veredicto para evitar derramamiento de sangre. Estamos contra todo tipo de violencia y ese día se presagiaba violencia y represión. Hoy, ya con el espíritu sereno, las manifestaciones ciudadanas son ejemplares, lo que puede verse en las calles o en las transmisiones del Canal 13 de Paraguay y como lo hace la televisión pública.

Lugo juntó a los suyos para enfrentar el golpe

Como lo anunció en la entrevista con Página/12, el destituido presidente paraguayo Fernando Lugo encabezó una reunión con su gabinete de gobierno para invitarlos a integrarse de forma pacífica a las fuerzas que resisten el golpe institucional. Además, Lugo explicó que en la reunión se analizó cómo responder en las próximos días ante la situación política e invitar a todas las fuerzas que quieran resistir al golpe de Estado. En tanto, la Corte Suprema rechazó el pedido de inconstitucionalidad sobre el juicio político realizado el viernes pasado por el Senado paraguayo para expulsar de la presidencia a Lugo.

Tras la ratificación de la Corte Suprema de la validez del juicio político que lo corrió del poder, Lugo aseguró se hará la apelación correspondiente a las instancias judiciales nacionales e internacionales haciendo este reclamo.

Por último, explicó que solicitó al Mercosur la oportunidad de asistir a su reunión cumbre del próximo jueves en Mendoza para explicar ampliamente las características y consecuencias del golpe de Estado ocurrido en Paraguay. “No se puede definir qué pasará en Paraguay en los próximos meses, pero la lucha que hacemos es para restablecer el orden democrático”, concluyó.

No Paraguai, a justiça é conservadora, elitista, branca (o partido é que é colorado), favorece o apartheid indígena, e foi o poder que mandou desalojar os camponeses da fazenda Morombí, do senador Blas Riquelme, onde aconteceu o massacre de camponeses. Infiltrados puxaram o gatilho. A justiça fez parte do projeto golpista, e os agentes infiltrados precisam ser descobertos. Quem são eles? Brasiguayos? Mercenários estrangeiros ou capangas de latifundiários?

De qualquer maneira, todo desalojamento judicial, obviamente, tem o comando armado da justiça. São soldados do executivo colocados à disposição do judiciário. E quando as forças da lei batem, sequestram e matam nos deslocamentos involuntários dos sem terra, dos sem teto, dos estudantes que ocupam prédios públicos, tais crimes ficam impunes.

Golpe de Estado constitucional en Paraguay

Osval
Osval
El aliento del lobo en la nuca
Pueden existir los golpes de Estado constitucionales. El que ha tenido lugar contra Fernando Lugo es, desde luego, un claro ejemplo de ello.Los análisis de este tipo de sucesos suelen estar plagados de lugares comunes poco sólidos con un mínimo de profundización. Que si se trata de los instrumentos parlamentarios que hace más fuerte a la democracia, que si al fin y al cabo se ha aplicado la Constitución que se dieron los paraguayos, que si todos los actos se han realizado en el marco constitucional… Muchas de estas razones, desde luego, son esgrimidas para defender el mantenimiento del Estado de Derecho y el normal funcionamiento de las instituciones.Y es que el normal funcionamiento de las instituciones se suele dar, fundamentalmente, en las dictaduras. Si por “normal” se entiende simplemente “dentro del marco legal”, no duden ustedes de la existencia de una institucionalidad bien fortalecida en el Pinochet de Chile, o en la Italia de Mussolini. De hecho, en las democracias las cosas suelen ser más cambiantes, y las Constituciones, si son realmente normativas y democráticas, van avanzando a medida que los pueblos así lo deciden. Sin traumas ni tapujos. La voluntad democrática es la única que puede sostener a la Constitución democrática: el resto, como nos demuestra el caso paraguayo, no es democracia. Es otra cosa.

 (…) En Paraguay, como en Honduras hace unos años, hemos sido testigos de que cuando se siente el aliento del lobo en la nuca, es muy probable que muerda. 
(Transcrevi trechos)

Justiça na Espanha continua a mesma de Franco

Veja um exemplo:

 

El 15 de Diciembre de 2009, Tamara es detenida en Getafe (Madrid) por el envío de un paquete explosivo. Tras pasar la noche en las dependencias de la Guardia Civil en Madrid, es trasladada a Barcelona, donde el juez decreta prisión preventiva. Tras permanecer 4 meses en la prisión de Brians I, alejada de su ciudad de origen y por tanto de su familia, amig@s y compañer@s más cercan@s, Tamara es puesta en libertad provisional y a espera de juicio gracias a dos informes periciales, los cuales demostraban que el paquete no tenía capacidad para matar.

Casi dos años después de que tuvieran lugar estos acontecimientos, Tamara se enfrenta el14 de Septiembre de 2011, a una petición fiscal de 16 años de prisión bajo el cargo de “intento de asesinato”, presentándose en la Audiencia Provincial nº 7 de Barcelona que la iba a juzgar ese mismo día.

En aquellos momentos se decidió aceptar la condena planteada por la fiscalía de 8 años de prisión, ya que se vió como única posibilidad de reducir condena, teniendo en cuenta que había una petición fiscal de 16 años y valorando que ir a juicio podría significar una condena mayor dadas las circunstancias adversas que desde el principio han rodeado a este proceso judicial por parte de las instituciones catalanas.

Actualmente, Tamara se encuentra en libertad a espera de un indulto parcial que podría reducir la condena de 8 años.

Espanha. A farsa da justiça contra os indignados

Que a polícia bata, tudo bem. Era o esperado. Mas juízes não deviam ser cães policiais a serviço dos franquistas e nazistas e fascistas.

El proceso judicial contra el 15-M de Barcelona pierde fuerza tras la declaración de ocho diputadas

por Jesus Rodriguez

El escenario más plausible es que se archive la acusación – por falta de pruebas – contra algunas de las encausadas y continúe contra el resto de manifestantes imputadas

El proceso judicial contra una veintena de indignadas procesadas por los hechos del 15 de junio al Parlament de Catalunya pierde cada vez más fuerza. La declaración de ocho diputados esta mañana ante el juez Eloy Velasco no ha reforzado las tesis de Manos Limpias ni de las Mossos d’Escuadra, todo lo contrario, ha puesto más dudas sobre la versión oficial que sostiene que los y las acusadas cometieron un delito contra las instituciones del Estado. A preguntas de la defensa de los acusados, la mayoría de parlamentarios han manifestado que no pasaron miedo y que no sufrieron por su integridad física. Alfons López-Tena ha afirmado que el dispositivo policial organizado en torno al parque de la Ciutadella generó mayores dificultades para acceder al hemiciclo que no la actuación de las manifestantes. Ernest Maragall, por su parte, explicó que estaría dispuesto a abrir un proceso de mediación con las personas encausadas, e incluso dijo que le gustaría sentarse a hablar con ellas. A estas declaraciones hay que sumar el hecho de que dos diputados de ICV, Joan Boada y Salvador Milà, han rechazado la citación de la Audiencia Nacional y no se han presentado en la sede del Palau de Justicia. Los ecosocialistas han dicho, en rueda de prensa en la sede del Parlament, que no se han personado ante el magistrado por dos razones: no se sienten perjudicados por aquellos hechos y no quieren dar cobertura ni reconocimiento a la acusación popular del sindicato ultraderechista Manos Limpias. Previsiblemente Velasco como los citará a declarar en Madrid.

Las declaraciones más contundentes

Montserrat Tura, a pesar de haber manifestado en un primer momento que no creía que fuera la Audiencia Nacional quien debía juzgar a los imputados, hoy se ha ratificado en su testimonio y afirmó que los que cometieron hechos delictivos tendrán que pagar por sus acciones, sin especificar si sólo desea ser resarcida por los daños a una chaqueta, un pañuelo y una bolsa, o quiere ir más allá y conseguir una condena de hasta 5 años de cárcel para el indignado que le dibujó un garabato sobre la vestimenta. El diputado Jordi Turull ha hablado en nombre de los parlamentarios del grupo de CiU, y aunque dijo que no querían criminalizar ningún movimiento de protesta, ha confirmado que ellos llegarán hasta el final para esclarecer los hechos y “conseguir una condena para los agresores”. Del conjunto de manifestaciones escuchadas esta mañana en el Palau de Justicia se deriva la conclusión de que el caso se desinfla. Ahora será el juez Velasco y la fiscal asignada al caso que tendrán que decidir la continuación o no del proceso de instrucción hacia todas las personas imputadas. El escenario más plausible es que se archive la acusación -por falta de pruebas- contra algunas de las encausadas y continúe contra el resto de manifestantes imputadas.

Trescientas personas en el exterior

Mientras todo esto pasaba en el interior de la sala, en el exterior hasta trescientas personas han llegado a manifestarse contra la presencia del juez Velasco en Barcelona y la declaración de los diputados. Se han escuchado gritos constantes de rechazo al sistema político actual, los representantes parlamentarios, los Mossos d’Esquadra y los medios de comunicación. Cabe recordar que el expediente judicial del caso del Parlament se fundamenta en elementos probatorios extraídos de las imágenes de vídeo y las fotografías que numerosas televisiones y agencias de noticias entregaron a la policía catalana tras recibir una orden de la fiscalía. La discrepancia con la presencia de las cámaras esta mañana ha llegado hasta el punto que un grupo de manifestantes ha cortado un cable que Telecinco utilizaba para emitir en directo desde delante del Palacio de Justicia. Hacia mediodía se ha desconvocado la protesta, poco después de que se añadiera una concentración de estudiantes universitarios que hasta esa hora habían estado concentrados ante la sede del Comisionado de Universidades de la Via Laietana en contra del plan de gobernanza que quiere recortar drásticamente los derechos de participación del estudiantado y el profesorado en los órganos de decisión de las universidades.